lundi 30 décembre 2013

Knight Lab Timeline JS test

click here for Apple timeline

A little test of Timeline JS from Knight Lab on some Apple products.

Simple to use and quite good result.

Texts are from Wikipedia and photos from Flickr (see captions for credits)

mardi 24 décembre 2013

"Big plans" for Apple in 2014

Tim Cook, Apple COO, in january 2009, after Ma... Tim Cook, Apple COO, in january 2009, after Macworld Expo keynote. Picture by Valery Marchive (LeMagIT) (Photo credit: Wikipedia)

"Big plans" for Apple in 2014

Paroles, paroles, paroles... So far, Tim Cook has been very generous in announcements, but far less in concrete innovations.

This may be a crucial year for the post-Jobs era for Apple.

dimanche 22 décembre 2013

Merry Christmas and Happy New Year

Wishing You Merry Christmas & Happy New Year

Not available for this christmas, but appealing anyway

Revolution in Photography

Panono : Not available for this christmas, but appealing anyway

Some 30 years ago...

I remember my family looking up at a projection screen a whole bunch of flat slides in the dark. It was a bit long sometimes, but always a great moment shared together.

We all were discussing about travels, family celebrations and so on and our own memories were feeding this shared moment.

..then came the digital era

The projection screen was then replaced by a little computer screen, on which we looked down. We then had the same discussions, same memories and same shared moments.

The computer screen finally has been replaced by TV screen on which we look forward.

And what about tomorrow?

I imagine my family gathered in the same room, all wearing some Google glasses and having the same 360 degrees picture projected in it. We all move and share this moment physically, looking up, forward and down, pointing some particular details.

Will it be better? Who knows. But it seems that technology is not very far from this.

Un procureur demande à Apple d'activer son Activation Lock par défaut

[caption id="" align="alignleft" width="240"]lock lock (Photo credit: Digiart2001 | jason.kuffer)[/caption]

dimanche 15 décembre 2013

Do I like Apple products? Yes I do. Do I like Apple? I don't give a damn

Image representing Apple as depicted in CrunchBase
I have got an iPad, an iPhone, an iPod touch, and two MacBook. Am I an Apple addict? I do not think so. I just observe that I prefer the MacBook I write this blog on than the DELL PC I work on. On the same way, I just used a Galaxy Tab II to test some mobile application in my job. Sorry, but here again, I prefer my old 1st gen iPad.

So, what is so appealing for me in Apple products? I had a recent visit in MoMA some days ago and what is clear is that these products are very close to pop art. By essence, they have something to do with design in its primary essence and I like it. This is not something rational, as art is not. This may be expensive, as art may be. But this something I feel beautiful as some art forms do.

On the other side, the DELL PC I use at work is so black, so sad, so close to any other computer and so far from beauty... The Samsung tablet I use is so complicated, so an engineer product with so much settings and at the end, just another tablet...

Let's admit it, innovation is not on Apple side (at least for a while I foresee). But they anyway still have design with them. And I like design. This is not rational. This is just a matter of nature.

Related articles

samedi 14 décembre 2013

Some thoughts about innovation...


First things first: having new ideas. This does mean to have a look on what does exist, what would be interesting to add, to combine and to modify. New ideas rarely come from nowhere. You need a great mix of experience, knowledge and of course, vision.

Remember the presentation of the iPhone by Steve Jobs in 2007 at Macworld 2007 (extract). It really illustrates what I mean above. Taking old ideas, improving them, mixing them and obtain new ones.

The discovery of new ideas is a process that mainly sources itself into old ones.


The second step is probably one of the most difficult. You have found a bunch of great new ideas. You believe in them. They will change the way people work, collaborate, live, or whatever. And you have to select few of them (let’s say three) on which to focus your effort.

This process is a heart-breaking one as it means that you will leave apart many great ideas you had and potentially THE ONE. So you have to be very clever here and as objective as possible.

For my part, I use as a basic tool a two columns table on which each idea is evaluated for its usage added-value (does it brings something valuable for the end-user?) and its innovative value (is it something new, that nobody has built before?). In order to introduce some objectiveness in the process, I ask some trusted friends to provide me their own evaluations, and I take the average of all. Once this done, I put all these annotation in a graphic on which axes are “usage added-value” and “innovative value” and in which each idea is represented by a point. I can then select the three points which are the farthest from the centre.

I am then ready for the second step.

Select again

Three ideas to work on is a very high challenge. So the next step is to choose the very first one you will build.

If the different ideas you selected on the previous step are quite complementary, then bingo! You just have to work on your product roadmap to aggregate these ideas one after the other. If not, then chose one and only one.

I do not know any method at this step (If I had, I would be richer… But I am interested by your suggestions). The ultimate selection may be rationalized, or not. I believe that feelings are highly important at this stage in order to be in line with market expectation. Any input may help at this stage I believe: artistic, cultural, industrial or whatever. The main word here should be: “be inspired”.

Then do it…

You have your idea: the great one. It is now time to convert it in a reality. This has to become your obsession. Put all your strengths on it. The rest is a matter of flair and at the end… of luck.

samedi 21 septembre 2013

A quick return of experience on Google App Engine

English: Architecture of the Google App Engine...

Architecture of the Google App Engine. (Photo credit: Wikipedia)

Offers on cloud computing are growing faster nowadays. In this article, I propose to have a look on Google with its Google App Engine platform (GAE) that I had the opportunity to use recently.

GAE was first released in April 2008 and is based on a Python web-server. The offer consists of
an out-of-the-box application platform including a development kit, an application server, a non-relational data store as well as a huge bunch of web-services that can be used freely or through a pay-per-use scheme.

Provided with the standard GAE plateform is a no-SQL database accessible through either Java or Python API (this last one being apparently the preferred one for the access to the data store)

GAE pricing model follows a pay-per-use scheme with a free start and fees to pay when quotas are reached.
In the same way, used services (search, geolocalization...) are available through a pay-per-use scheme with a free start for non professional use.

I tried Google App Engine with Java recently and was quite satisfied with the whole ecosystem. In order to access to the database, I also add the ORM Objectify that greatly accelerated my development.
I particularly liked the integration with Eclipse, which is the Java IDE that I use. The data store use was a bit weird for me as the beginning and I had to change my relational schemes way-of-thinking.

The only point I may raised would concern the migration of the hosting of the application from the GAE environment to an other one (for instance not submitted to Patriot Act). But this will be another story...

mardi 3 septembre 2013

A new strategy for Microsoft?

We just heard about Steve Ballmer leaving that Microsoft announces the acquisition of Nokia. What may be considered as a good opportunity for these two companies reveals a strong change in Microsoft strategy for mobile web market.

Taking aside the painful experience of Surface tablet, Microsoft have never been considered (yes "considered" - just have a look at the secret history of Microsoft hardware - to see their hardware realizations beyond mices and keyboards) as a pure player in hardware. But it was at least not a fully vertically integrated one.
On its side, Apple, with a converging OS for Mac, iPod, iPhone and iPad proposed a fully integrated (locked) vision to its end-users from years now. One like it or not, but such is the proposal.
Google, which once was its is a full software provider is now selling tablets, smartphones... on an integrated (but open) schema.

So times are changing and Apple vision of a vertically integrated model providing services to end-users through a cloud model seems to be promising.
Google understood some months ago and is clearly in first position. Apple stays on its positions but loses drastically market shares as the time goes by. Microsoft, on its turn, is changing its mind and strategy, acquiring one of the most experienced company in mobile phone devices. Won't it be to late?

dimanche 1 septembre 2013

A watch, a TV set, or new glasses. What would you prefer for Christmas?

This is clearly the point, who will present the most innovative device for next year?

- Samsung with its "Galaxy gear", to be unveiled on the 4th of September,

- Apple with its "iWatch" for fall of 2013, or - why not - the so often promised Apple TV (see What if Apple's iWatch is a TV?)

- Google with its "Glass" - currently under experiment by chosen users - that may be released for end of 2013.

Anyway, whoever will be the great winner of next months, the technological race has never been so interesting, and innovation is at its climax.

On my point of view, connected watch (whatever you call them, SmartWatch, iWatch or Galaxy gear) do not make the "Whaoooo" effect that I had some years before with the iPod touch, but I may be wrong. Especially if manufacturers manage to make them an essential device for end-users as they did it with smartphones (by the way, will we need smartphones in 2 or 3 years if we all have connected watches ?).

Connected TV sets may certainly be improved, but the concept is already there and could then not be such a disruptive innovation (here again, I may be wrong...).

But what about this smart glasses? Here is the best product I can see in the next months. It is mainly presented today as an embedded video device. But what a great potential if you mix Internet information with it !

So, what would be in your own letter to Santa?

samedi 31 août 2013

Résistance dans les nuages

English: Diagram showing overview of cloud com...
Diagram showing overview of cloud computing including Google, Salesforce, Amazon, Axios Systems, Microsoft, Yahoo & Zoho (Photo credit: Wikipedia)

Résistances au changement rencontrés sur des solutions à base de "cloud computing"

Taxonomie du "cloud computing"

On distingue à ce jour trois principales typologies dans le paradigme "cloud computing" allant de la partie la plus basse d'une architecture (IaaS - Infrastructure as a service) en passant par la notion de plateforme technique (PaaS - Platform as a service) et jusqu'à la partie la plus haute (SaaS - Software as a service). Quelque soit le niveau considéré, j'observe de fortes résistances au changement dans l'adoption de ces nouveaux concepts d'architecture que j'attribue à plusieurs facteurs décrits succinctement ci-dessous.

Confidentialité des données

Parmi les différentes réticences que je rencontre vis-a-vis d'une architecture basée sur du "cloud computing", la question de la confidentialité des données se trouve fréquemment au centre du débat.
Il est bien compréhensible que l'éventualité d'héberger chez un fournisseur externe à l'entreprise les données stratégiques (portefeuille client, documents de toutes sorte - de la présentation en clientèle en passant par les contrats ou les documents juridiques) puisse constituer un sujet de préoccupation majeure des décideurs de l'entreprise auquel les acteurs du "cloud computing" tentent de répondre par différentes certifications toutes plus "ISO" les unes que les autres.

Pour ce qui me concerne, j'observe que de nombreuses entreprises ont hébergé depuis des années leurs données sensibles dans des centres d'hébergement externes sans pour autant s'inquiéter de l'accessibilité à ces données par les équipes de production, par nature externes à l'entreprise cliente.

Dans le cas du modèle SaaS, si la confidentialité s'avère être un pré-requis fort, je suggèrerai alors de traiter ce sujet à l'aide de systèmes de cryptage des données stockées au niveau des applications clientes de manière a assurer l'accès aux informations au seuls utilisateurs ayant les habilitations nécessaires et suffisantes.
Ce modèle peut fonctionner des lors que l'intranet de l'entreprise est à l'origine des données sensibles. Celles-ci sont alors générées, puis cryptées localement puis transmises ensuite a la plateforme "cloud computing".

A l'inverse, à l'extraction des données, celles-ci sont récupérées localement puis décryptées.
On comprend des lors tout l'intérêt d'une solution SaaS proposant une interface de service riche permettant une personnalisation des services d'accès au données et par là-même la mise en oeuvre de cette mécanique de façon transparente pour l'utilisateur.

Dépendance envers le fournisseur

L'utilisation d'un mode "cloud computing" induit par essence une dépendance envers le fournisseur de service.
Cette dépendance n'est en aucun cas un facteur propre au "cloud computing" et à ce titre doit être gouvernée de la même manière que pour tout autre fournisseur de service. En conséquence, celui-ci doit être scrupuleusement sélectionné suivant des critères:
  • Techniques (pertinence de la solution)
  • Économiques (pérennité de l'entreprise)
  • Contractuels (SLA, pénalités, conditions de retrait)
On comprend bien entendu que le troisième point est essentiel dans le cadre d'une architecture utilisant des services "cloud computing", et il convient de prendre en compte dès l'origine l'ensemble du cycle de vie de la solution conçue:
  1. La mise en oeuvre de la solution, en spécifiant les responsabilités de chacun, en particulier en ce qui concerne la qualité de service attendues, qui induira directement le SLA mis en oeuvre dans le cadre de la solution.
  2. Le fonctionnement courant de la solution avec les rapports attendus en regard du SLA établi et les pénalités induites en cas de non respect de la qualité de service contractualisée.
  3. Les conditions de mise en oeuvre du décommissionement de la solution, prenant en compte la reprise des données sous un format utilisable par le client (donc potentiellement plus fonctionnel que technique en terme de normalisation).

Changement d'un modèle "build" en modèle "buy"

Ce troisième point est vraisemblablement l'un des facteurs de résistance majeur que j'ai eu l'occasion de rencontrer.
Face à des équipes constituées incluant des techniciens aguerris ayant produit et maintenu dans le passé des systèmes ayant fait leur preuve, il est délicat de convaincre que la plus-value de ces équipes dans le futur sera mesurée sur la capacité, non plus à construire et à maintenir, mais sélectionner, contractualiser, mesurer et dans une plus large optique gouverner la relation à leur fournisseur.
Pour autant, il ne faut pas y voir à mon sens la mort de la compétence technique mais plutôt sa transformation, celle-ci restant essentielle à l'achèvement des taches cites plus haut.

De la même façon que l'imprimeur n'a pas besoin de connaitre en détail le processus de fabrication du papier pour gérer ses fournisseurs, son métier requiert de lui qu'il connaisse les différents types de papier ainsi que le celui qui convient à son besoin.
La difficulté qui apparait dès lors que l'on essaie de mettre en oeuvre une architecture basée sur des solutions de type "cloud computing" est de pouvoir répondre à des questions du type:
  • Pourquoi acheter chez quelqu'un d'autre ce que l'on peut faire en quelques jours en interne?
  • Pourquoi donner un revenu récurrent à une société externe plutôt que construire une solution interne?
A la première question je répondrai principalement que l'objectif est:
  1. De s'appuyer sur une expérience externe dans des domaines qui ne sont pas le coeur de métier de l'entreprise.
  2. De s'assurer d'une capacité de maintenance et d'évolution des services achetés en dehors des capacités d'investissement de l'entreprise.
A la seconde, qu'il convient de prendre en compte l'ensemble des coûts d'une solution construite en interne, c'est à dire en particulier:
  1. Les coûts de construction;
  2. Les coûts de maintenance;
  3. Les couts d'hébergement;
  4. Les coûts de décommissionnement de la solution.


Je ne sais pas dire à ce jour si le "cloud computing" est la panacée en matière d'architecture de système. J'observe simplement que bon nombre de réticences rencontrées habituellement ne me paraissent pas réellement fondées des lors que l'on accepte les transformations inhérentes à ce modèle.
Pour ma part, j'utilise des services de ce type depuis bien longtemps à titre personnel. Google Doc, Cavus vinifera (pour les oenophiles), Flickr et autres dropbox ne sont finalement que des appendices virtuels de mon ordinateur / réseau personnel.

Related articles

Impact organisationnel du "cloud computing"

De l'architecture à la gouvernance

Alors que l'architecture d'entreprise commence tout juste à s'imposer au sein des directions informatiques des grandes entreprises, celle-ci voit, avec l'arrivée du "cloud computing", ses missions muter de façon fondamentale.
Historiquement fournisseur de services IT au sein de l'entreprise, les directions informatiques ont de plus en plus un rôle de garant du bon usage des ressources budgétaires IT en regard des objectifs stratégiques de l'entreprise. Avec l'arrivée des modèles SaaS, IaaS et autres composants du "cloud computing", il est désormais indispensable de prendre en compte dans les équations de ROI les hypothèses d'achat de prestations de services IT au même titre que ce qui est effectué dans d'autres domaines support (logistique par exemple). Autrement dit, pourquoi construire en interne ce que d'autres font mieux et depuis plus longtemps?

Avec l'arrivée du "cloud computing", le rôle de l'architecte d'entreprise ne se cantonne plus des lors à concevoir des solutions "in-house", mais également de comprendre au plus près le besoin utilisateur afin de sélectionner les meilleures alternatives du marché en termes d'offre de services, de plateforme ou même d'hébergement. Ce choix doit non seulement prendre en compte des besoins fonctionnels, mais également non fonctionnels: (disponibilité, performances, ergonomie, stabilité...) qui devront se traduire par l'établissement d'un SLA dont les termes devront être mesurables et potentiellement soumis à pénalités en cas de non respect.

De fournisseur de service support, l'architecte d'entreprise - tout en restant le garant des services rendus - se place par conséquent en tant que consommateur, voire acheteur et ne peut par conséquent faire l'impasse sur les aspects contractuels qui le lient à ses fournisseurs.

Par ailleurs, en tant que garant de la bonne allocation budgétaire des services IT, ils se doit de se pencher de près sur les ROI des services consommés afin de détecter les sources d'économie potentielles pour l'entreprise par une baisse de niveau de service requis (SLA moins onéreux) voire la remise en cause des fonctionnalités fournies lorsque celles-ci présentent un coût trop élevé vis-à-vis du gain métier escompté.

La notion de cloud computing allant de paire avec un modèle économique à coût récurrent pour l'entreprise, la notion de ROI devient critique. En effet, on considère généralement dans une approche "in-house", le modèle économique est essentiellement constitué des coûts d'acquisition et des couts de maintenance (de l'ordre de 15% du cout d'acquisition en annuel). Le modèle en "cloud computing" est pour sa part bien souvent linéaire dès le départ ce qui amène a un point d'équilibre (entre l'année 3 et 4 sur le diagramme ci- dessous) qu'il convient de connaître au plus tôt afin de négocier au mieux les coûts d'une solution SaaS ainsi que les conditions de sortie.

On le voit, au delà des connaissances techniques essentielles de l'architecte d'entreprise, l'apparition sur le marché d'offres de services à tous les niveaux de l'architecture amène ce dernier à se pencher sur des problématiques qui relevaient jusqu'alors plus de la gouvernance IT que du pur cadre technique.

Related articles

Sur le web 3.0, tout le monde sait que vous êtes un chat...

Pour la mise en place d'une gouvernance éthique mondiale du web

Il semblerait que Georges Orwell ne fasse plus recette presque 30 ans après 1984. Les adolescents s'exposent sur les réseaux sociaux comme ils le feraient dans l'intimité. Leur "smart" phone offrent à leur tribu les moyens de les géo-localiser en permanence. Leur web est omniscient, omniprésent. Il leur ouvre une fenêtre quasi-unique sur le monde, sur la culture. Ils sont prêts.

Prêts à l'avènement du web 3.0. Prêts à l'arrivée du web sémantique qui reliera non plus seulement les hommes mais étendra la notion de ressource aux objets de notre quotidien. Prêts à se voir représentés sous la forme de réseaux d'informations atomiques en nombre quasi-infini dont la puissance réside, moins par les informations elles-mêmes que par les liens entre celles-ci. Prêts à accepter de voir la frontière tenue qui subsiste encore entre le monde réel et le monde virtuel se désagréger définitivement.

La question que je me pose est la suivante: suis-je prêt à vouloir ceci pour mes enfants? suis-je prêts à les exposer à toutes les dérives marketing, commerciales et dans un scénario plus catastrophique, totalitaires. Suis-je prêts à voir mes enfants fichés, numérisés, sans savoir quelle sera l'utilisation ultime qui sera faites de ces informations?

Tout récemment encore, en interrogeant un spécialiste du web 2.0 sur l'évolution de celui- ci vers un web 3.0 et la nécessité d'une gouvernance éthique de ce dernier, je me suis entendu répondre quelque chose comme "le web 3.0 n'existe pas, ou alors je ne l'ai pas rencontré". Or cette simple négation me semble porter en elle-même tout le caractère insidieux de cette évolution.

Révolutionnaire dans ses conséquences, cette évolution est le fruit que d'évolutions techniques et comportementales. Évolutions techniques tout d'abord, permettant la modélisation, le traitement et l'analyse d'un nombre de plus en plus important de données élémentaires. Évolutions comportementales ensuite, conduisant tout un chacun à donner à des fournisseurs de services dont on ne sait finalement que peu de choses sur les objectifs in fine des données de plus en plus personnelles (nom, prénom, date de naissance, adresse, mais également orientation politique, religieuse...).

Des démarches telles que l'"open data" me laissait entrevoir une évolution positive et citoyenne des ressources numériques. Hélas, celle-ci n'est rien ou peu de chose, si elle n'est combinée à une analyse croisée entre des données "ouvertes" et des données d'ordre privées (agenda, préférences personnelles, geo-localisation...). En d'autres termes, je ne crois en l'"open data" qu'une fois le web sémantique établi.

On l'aura compris, la tournure prise par le web actuellement me pose question et me semble inéluctable. Je ne crois pas plus qu'un rejet définitif de cette évolution serait une solution. En revanche, il me paraît d'ores et déjà nécessaire sinon indispensable de mettre en oeuvre la gouvernance éthique globale qui permettra de s'assurer a l'avenir du bon usage fait par les uns et les autres des données personnelles manipulées.

Il est encore temps car sous le web 2.0, personne ne sait que vous êtes un chat...